Отправлено: 07.05.06 02:59. Заголовок: О некоторой некомпетентности.

Заранее прошу прощения, если такая тема уже была.

Меня давно беспокоит вопрос: каким образом авторы пишут в своих фиках о том, в чем не разбираются. Я не имею в виду пресловутые «волны, падающие стремительным домкратом» (с). Просто появляется иногда в процессе сочинения фика необходимость описать какую-нибудь сложную юридическую заковыку – притом, что ты ни разу не юрист. Или (в рассказах о Катце, например) нужно порассуждать о методах компьютерного взлома - а ты хоть и не совсем чайник, но и далеко не кулхацкер.
Хорошим выходом, наверное, было бы избегать подобных описаний. Но что делать, если это невозможно?
Кто как решает эту проблему? Поделитесь опытом.

Мне очень интересно.

 Отправлено: 07.05.06 03:04. Заголовок: Re:

Подумала еще немного и поняла, что тема скорее для Общего форума. Просьба админу, если есть возможность, перенести.

 Отправлено: 07.05.06 07:27. Заголовок: Re:

Почитать что-нибудь по теме или обратиться к знакомым спецам, я вот всегда спрашиваю "А круче ли Ф-118 нашего Су32?" и т.д.

 Отправлено: 07.05.06 09:56. Заголовок: Re:

Macavity
Я ни разу не автор, но и Вы, и Блэйд правы - по возможности избегать точного описания того, в чем не смыслишь. Или же рыться в энциклопедиях.


Ну а кроме того (об избегании ненужных вывертов) в литературе свои законы и хитрости *)):
В конце 19 - начале 20 века был в Европе, кажись, такой знаментиый фельетонист и написатель рассказов, печатался в периодике, люди нарасхват раскупали и запоем читали. Какая то приключенческая серия. Однажды он запросил слишком высокий гонорар и редактор от его услуг отказался, объявив, что следующую серию про его героя будут писать другие. Ну автор, не долго думая, в последней серии, написанной им, связал героя, запер его в железную клетку и выбросил с борта корабля во время шторма. Вот вам, мол, выпутывайтесь теперь как хотите. *))
Несколько авторов бились, пытаясь распутать эту сюжетную заковыку и не дать выглядеть герою супер-идиотом. Ничего не выходило. Тогда редактор вновь обратился к тому автору, согласившись на его условия. И все стали ждать - как же вывернется он. *) Он не стал описывать ни мучений героя, ни супер-способностей, ни счастливых обстоятельств, ни технических подробностей. Ничего. Просто следующую главу он начал так: N, истощенный и оборванный пошатываясь вышел из воды, упал, прополз немного по гальке и, сраженный неимоверной усталостью, уснул. (Ну что-то в этом роде).
ВСЕ. Никаких подробностей о том, КАК он это сделал. В литературе такие приемы вполне возможны.
Публика ревела от восторга. *)))

 Отправлено: 07.05.06 10:03. Заголовок: Re:

Энциклопедия и логика.

 Отправлено: 07.05.06 11:03. Заголовок: Re:

 Отправлено: 07.05.06 11:23. Заголовок: Re:

Hakkin


Тихе
ЕМНИП Лукьяненко в каком-то своем интервью эту байку травил:

цитата:

Был такой писатель – Понсон дю Террайль. Писал романы о приключениях авантюриста Рокамболя. Романы пользовались успехом, да вот беда – формальные права на «героя» принадлежали издателю. И вот однажды Понсону было сказано, что со следующего романа писать про Рокамболя продолжат другие авторы. Понсон дю Террайль закончил свой «последний» роман тем, что бандиты схватили Рокамболя, связали, посадили в стальную клетку и сбросили в море с корабля. Один за другим отказывались от безнадежной работы приглашенные издателем авторы. Один пытался описать ручного дельфина, спасшего Рокамболя из пучины. Другой придумывал что-то еще... Не получалось. Не верилось. Рокамболь не оживал. А читатели жаждали продолжения. Издатель пошел на поклон к Понсону дю Террайлю. Тот согласился продолжить серию романов о Рокамболе. Знаете, как начинался очередной роман? «Выбравшись из пучины, Рокамболь мощными гребками поплыл к берегу...». Читатели были в экстазе.

Именно руководствуясь этим принципом я в своем фике вытащила Ясона из развалин Дана-Бан. А просто "потому что гладиолус" (с)!
(правда потом все же пришлось придумывать более-менее правдоподобное объяснение)

 Отправлено: 07.05.06 12:16. Заголовок: Re:

Macavity

цитата:

А просто "потому что гладиолус"

Очень хорошая тактика:)) Мне очень нравится:)) Особенно оправдывает себя, когда пишешь о другом мире. Каноны канонами, но это другой мир, и никто там не был, а в канонах далеко не все раскрыто. Кстати я тоже сталкиваюсь с проблемой "НЕ ЗНАЮ" и юридические дела и криминальные и хакерские.
Если уж совсем надо, сижу в инете и часами выискиваю информацию. Или пристаю с рапросами к знакомым. А как по другому не знаю:)) Или уж пишу "потому что гладиолус":)))

Hakkin
Я бы сказал , вы очень категоричны.
Пишут в фанфиках далеко не только о трахе.

Лизея
*Смеюсь*
Лиз, ты точно идеальный блонди:)))))коротко, рационально и ясно:)))и ни одной лишней буквы.

 Отправлено: 07.05.06 13:46. Заголовок: Re:

Blade

Прежде, чем задавать подобные вопросы. неплохо было бы убедиться в существовании упоминаемой авиатехники. То есть, "Су-32", конечно, существует...

 Отправлено: 07.05.06 15:25. Заголовок: Re:

Macavity

По-моему, все зависит от того КАК написано. То есть, конечно, если ну очень красиво написать полный бред, то это все равно будет полный бред и всем это будет видно. Но какие-то мелкие недочеты и неточности (подчеркиваю, мелкие!) можно замаскировать увлекательностью рассказа и собственноручно выстроенной четкой логикой. Чтобы ни у кого из дотошных читателей даже мысли не возникло усомниться, что самая секретная информация на Амой добывается разводным ключом на 12

 Отправлено: 07.05.06 15:32. Заголовок: Re:

Ну скажем так.
Лучше не писать о том чего не знаешь. Иначе получается: они сидели под раскидистой клюквой и заедали пряник большими кусками самовара.
Но если все же появляется что-то не понятное,то лучше почитать на эту тему,а потом уже писать, чтобы ахинеи не получилось, или обходиться общими словами.

Вообще в таких подробных описаниях технических нужды нет, главное динамика повествования и чтобы в рассказе что-то происходило.

Лично меня очень умиляют даже не технические описания, а описания эротических сцен порой. Вот представишь,что с человеком такое на самом деле делают и думаешь, как долго он после этого провалялся бы на больничной койке. (но правда, на этом форуме такого нет).

 Отправлено: 07.05.06 19:09. Заголовок: Re:

«Меня давно беспокоит вопрос: каким образом авторы пишут в своих фиках о том, в чем не разбираются». (с) Macavity.

Все имхо просто как просо и банально как банан: таким же, как и великое множество профессиональных писателей. Реализм в литературе весь двадцатый век терял свои позиции и, признаться, к началу двадцать первого его дальнейшее безраздельное владычество вызывает большие сомнения – достаточно взглянуть на список бестселлеров.
Далеко не всегда это плохо, просто не стоит требовать луну с неба и относиться к литературному произведению как к справочнику. Хотя, несомненно, видимые невооруженным читательским глазом несоответствия могут отбить все желание читать соответствующее литературное произведение. Но об этом ниже.

Итак, автор при написании произведения ставит себе определенную художественную задачу, и зачастую она заключается отнюдь не в том, чтобы поведать читателю о том, как правильно изготовить порох, взломать компьютерную сеть, собрать бомбу из конфеты и банки пепси… Гораздо чаще технические средства, или антураж определенной исторической эпохи играют сугубо вспомогательную роль.
Если автор рассказал о том, что считал важным (будь это чувства, интрига, война и т.д. до бесконечности), то пол дела считай что и сделано - автор может быть собой доволен –– для «графомании обыкновенной» вполне достаточно. Будут ли им довольны читатели – совсем иное дело: здесь во весь рост встает тот самый вопрос о том, в чем произошло «злостное искажение реальности», какую именно роль оно играет в тексте – костыля для всего сюжета или бантика на лацкане главгероя - и каким процентом читателей это будет замечено.
Т.е. разваливается ли сюжет, либо характер героя, если кем-то «ошибка/вольное допущение» замечены, и если да, то какой процент читателей вообще способен это заметить.
К примеру, в политическом детективе любой взлом базы данных Пентагона будет играть роль «бантика», а «юридическая закавыка» вполне себе костыля, впрочем, заметит этот ляп не каждый. Неумение же верно описать любовное действо в любовном же романе может служить примером промаха фатального, провала аффтора.
Если же один читатель начинает возмущенно наматывать круги вокруг автора с криками – «бантик зеленый, а должен быть синий!», а то и вовсе – «что вообще бантик делает на лацкане пиджака?!», а остальные лишь пожимают плечами, то автор имеет несомненное право не реагировать на подобную критику. (Вообще же отношения автора и критиков – тема для отдельного поста и несомненный оффтоп в этом топике).

Все это относится к литературе в целом. Думаю, стоит подлететь ближе к Амои и поговорить о том, как эти принципы работают в фантастической литературе. Впрочем, работают они ровно также, с одним лишь «НО»: нечто, не имеющее логичного объяснения в нашей реальности, вполне может существовать в иной - те же неизвестные технологии и методы. К примеру, известно, что при современном развитии компьютерных технологий “mission impossible”, но кто готов поручиться, что данные действия являются столь же невероятными в условиях далекого будущего, тем более, если за дело берется блонди, чей интеллект априори выше человеческого. Талантливый читатель почти столь же большая редкость, как и талантливый автор – гораздо сложнее найти логичное объяснение чему-либо, чем крикнуть «не бывает зеленого неба!».
Конечно в «твердой НФ» описание того «как это было сделано» опущено быть не могло – в том и суть жанра, но уже в НФ «мягкой», не говоря уже о псевдонаучных космооперах – легко. А уж в АнК, не смотря на технологический антураж, куда как больше элементов социальной фантастики, чем научной, так что халтура именно в этой сфере неизбежно ведет к упрощению мира.
(По идее в фанфикшне главным условием должно являться соответствие канону, НО «где это видано, где это слыхано»… А потому правомерно имхо заменить это требование требованием внутренней непротиворечивости сконструированного автором мира. - Впрочем, все это тоже совсем иной вопрос).

 Отправлено: 07.05.06 20:57. Заголовок: Re:

Когда-то наткнулась на статью, где программист- системщик, кажись, дотошно описывал все ляпы компьютерного характера в американских фильмах. Очень досталось тогда моим любимым "Хакерам", и надо сказать, по делу. А ведь в эти фильмы вкладывались немалые деньги.
Да, хорошие авторы изучают действие ядов, прыгают с моста, штудируют Даниила Андреева, засыпают с книгой о баллистике, просыпаются с книгой по истории, лично осматривают трупы, выспрашивают у жертв насилия их ощущения, дерутся в тёмных переулках одни против 10-12, истязают себя голодом и холодом... Потому их мало - выживают не все. :) Меня же при прочтении больше интересует хорошо подобранные слова и ярко описанные чувства. А так же позитивный настрой.

 Отправлено: 07.05.06 21:54. Заголовок: Re:

Йодзи пишет:

цитата:

что самая секретная информация на Амой добывается разводным ключом на 12

Ты знал! Ты знал! (c)

Лизея пишет:

цитата:

штудируют Даниила Андреева

*шепотом*
А его-то зачем?

 Отправлено: 08.05.06 00:26. Заголовок: Re:

Ну, Головачёв... А вообще, фантасты часто лямзят идеи у философов.

 Отправлено: 08.05.06 01:14. Заголовок: Re:

Macavity пишет:

цитата:

Ты знал! Ты знал!

*скромно потупив глазки*
Догадывалась

 Отправлено: 08.05.06 10:49. Заголовок: Re:

SS

цитата:

Я бы сказал , вы очень категоричны. Пишут в фанфиках далеко не только о трахе.

Пальчиком, пальчиком, уважаемый Селен, покажите. )))))) То самое "не о трахе".

 Отправлено: 09.05.06 03:00. Заголовок: Re:

Hakkin пишет:

цитата:

Уже не говоря о том, как люди, не знакомые с байками в реале, описывают своего фанфиковского коня (и скорость света, и завод с пол-пинка левым ухом по правому зеркалу, и герметичный купол вокруг - ни песка, ни ветра). Больная, блин, тема.

Ну, байки какие угодно придумать можно...

Hakkin пишет:

цитата:

Странный вопрос в яойном фандоме. ))))))) Подумайте хоть секунду - кто здесь авторы, в основном? Правильно, девушки и женщины. O чём они пишут, а? О том, как, пардон, трахаются мальчики и мужчины. От имени тех самых мужчин пишут. Достоверность? Ага, щас.

Есть специальная литература и живые геи:)

 Отправлено: 09.05.06 03:20. Заголовок: Re:

Hakkin

цитата:

Пальчиком, пальчиком, уважаемый Селен, покажите. )))))) То самое "не о трахе".

не буду список вывешивать, но загляни в "Требуется нейрокоррекция", "Чайка белая чайка" "ЖЗБ" ,а вообще почитай и остальное, и увидешь, что помимо траха, в фиках много всего другого.

 Отправлено: 09.05.06 05:02. Заголовок: Re:

Elsa
Придумать - это, конечно, здорово. А логично описать, почему придуманная штука ездит, а не взрывается на месте и каким супер-пупер профи должен быть водитель (МериСью - не совсем то оправдание))))) - са-авсем другое.

Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл.

SS
Чайка и ЖЗБ - это уже не фики, а живые легенды, но да. Ты мне в остальной массе покажи.

 Отправлено: 09.05.06 05:19. Заголовок: Re:

Hakkin

цитата:

Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл.

Опиши не корректно:)))))))))))))))

цитата:

Чайка и ЖЗБ - это уже не фики, а живые легенды, но да. Ты мне в остальной массе покажи.

Я тебе указал из общего списка, пометки ЖИВАЯ ЛЕГЕНДА там не стояло.
ну а если уж тебе совсем нелегендарное нужно, то ради бога, у меня вон не изобилует секс сценами сюжет. на 32 главы, пол шишечки всего можно сказать:))))
Хотя искать на анковском сайте, отсутствие секса, как-то эээээээээ по меньшей мере странно. Хочешь скину ссылочку, РОДНИЧЕК, для детей младшего и школьного возраста, Стихи и рассказы великих писателей? Там секса нету вообще:)) Но подозреваю, что ты без Nc. шной отметки и смотреть не станешь:)))

 Отправлено: 09.05.06 05:52. Заголовок: Re:

Hakkin
Наверно вам нравится литература в стиле социалистического реализма?
Там не любили описывать секс, зато описывали подробно, как вытачивают детали на станке, или сложный технологический процесс производства сложного лекарства.
Я нашла на даче у прабабушки целую подборку таких книг, там писали про любовь через призму производства шоколадных конфет на фабрике "Красный октябрь"...

Для меня главное чтобы сюжет захватывал и читалось, словно на одном дыхании и чтобы в фике постоянно что-то происходило...

 Отправлено: 09.05.06 08:58. Заголовок: Re:

SS

цитата:

Опиши не корректно:)))))))))))))))

Это неинтересно. =^-^= Тех, кто так делает, впаааалне достаточно без меня, ага.

Пардон... я где-то говорил, что мне не нравится секс в рассказе? Меня бесит писанина ради банального "всунул-вынул" и, как логичное продолжение, сопли героев на тему "я его люблю, а он меня нет, аааааа".


А вообще, лучше сексом заниматься в реале. =^-^= А читать и писать - хорошие, честные вещи о чём-то другом.

 Отправлено: 09.05.06 09:21. Заголовок: Re:

Hakkin
Hakkin пишет:

цитата:

А вообще, лучше сексом заниматься в реале. =^-^= А читать и писать - хорошие, честные вещи о чём-то другом.

Сказал человек пишущий по кусаби. О чем писать не задействуя даже упоминания о сексе? Вы не находите, что сцены секса иногда, можно сказать очень часто вносят в текс пикантность и большую реалистичность? К примеру читаешь историю, описывающую любовь. Так у них начиналось, так вот получилось и умерли они в один день. Или растались... Сцены секса вносят что-то сродни описания конечного результата в отношения. Я не говорю любовь заключается в кровати. Нет. Но единение влюбленных важный аспект. Или приключения... тут вообще секс святое. Так о чем же писать честные и хорошие вещи. О вечной дружбе? Предательстве? О чем?
Проблема скорее заключается в другом. Как вы уже заметили, некоторые пишут свои творения именно из-за постельных сцен. Вот это уже другой вопрос.

 Отправлено: 09.05.06 10:04. Заголовок: Re:

Лита

цитата:

Сказал человек пишущий по кусаби.

Писавший один раз на спор, и второй раз - ради подарка. ))))

цитата:

К примеру читаешь историю, описывающую любовь.

Смотря кем, как и о ком написанную историю.

цитата:

Или приключения... тут вообще секс святое.

Классики дружно перевернулись в гробу.

цитата:

Вот это уже другой вопрос.

Это самый актуальный вопрос. ))) Не некоторые, а семьдесят процентов креатиффщиков.

Постельными сценами разбавлять нужно, а не заполнять. Всё равно, в большинстве творений меняются только имена "совокупляющихся" и обстановка.

 Отправлено: 09.05.06 10:42. Заголовок: Re:

Hakkin пишет:

цитата:

Писавший один раз на спор, и второй раз - ради подарка. ))))

Это дела не меняет.
Hakkin пишет:

цитата:

Это самый актуальный вопрос. ))) Не некоторые, а семьдесят процентов креатиффщиков. Постельными сценами разбавлять нужно, а не заполнять. Всё равно, в большинстве творений меняются только имена "совокупляющихся" и обстановка.

Это действительно проблема. Но ведь остается еще 30 процентов и это неплохой результат. Так что категорично запрещать описание постельных сцен... глупо. Они нужны. Вот только необходимо просчитывать уместность их в том или ином творении.

 Отправлено: 09.05.06 12:26. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.05.06 12:30. Заголовок: Re:

Hakkin
А вы не оправдывайтесь..зачем вы написали свои фики;-)
А как вы наверно мучались, читая роман и смотря Ai no Kusabi.

Шутю..тема ушла от первоначального разговора...

Кстати,если бы Ясон Рики не захотел бы со страшной силой..то вообще писать было бы не о чем.
Потому что ни о какой душевной близости там и речи не было, особенно в начале.

 Отправлено: 09.05.06 20:03. Заголовок: Re:

Hakkin пишет:

цитата:

Правильно, девушки и женщины.

Девочка, где твоя мама?

 Отправлено: 09.05.06 22:40. Заголовок: Re:

Ariel
Всё это да. )))) Но - давайте посчитаем. Сколько времени отводится в самой покусайбе на постельные сцены, а сколько - на расхлёбывание результатов?

Jethro
А ты девочку захотела, болезная. )))) Ну, поди к сестрёнке - она сегодня, вроде как, выходная.

 Отправлено: 09.05.06 22:54. Заголовок: Re:

Hakkin
На расхлебывание результатов при естетсвенном ходе вещей уходит 9 месяцев, но Блонди это не грозит -они стерильны:-))

 Отправлено: 09.05.06 23:04. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.05.06 23:09. Заголовок: Re:

Hakkin
О Боже, только не говори что прошел тест на беременность и результат у тебя положительный:)))

 Отправлено: 09.05.06 23:11. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.05.06 23:23. Заголовок: Re:

Hakkin
Тогда ты не можешь знать стерильны они или нет:)) Если тебе Блондь говорит что стерильны, то расслабься и поверь:)))

 Отправлено: 09.05.06 23:25. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.05.06 23:33. Заголовок: Re:

Hakkin
выдержишь:)) мы будем брать тебя нежно и по очереди:))

 Отправлено: 09.05.06 23:36. Заголовок: Re:

 Отправлено: 09.05.06 23:43. Заголовок: Re:

Hakkin
Вот и вернулись к исходному вопросу:)) у вас нет доказательств, где документальные снимки? :))))))))))))))))))) Вы говорите о том в чем не компетентны:))

 Отправлено: 09.05.06 23:51. Заголовок: Re:

 Отправлено: 10.05.06 00:05. Заголовок: Re:

Hakkin

цитата:

Мы довольно долго жили сначала с Советником

Выпадаю не только из темки, а вообще в осадок:))))))))))))

 Отправлено: 10.05.06 00:11. Заголовок: Re:

Как-то здесь флудливо... Пойду за зонтиком сгоняю...

 Отправлено: 10.05.06 00:32. Заголовок: Re:

 Отправлено: 10.05.06 05:16. Заголовок: Re:

Hakkin пишет:

цитата:

Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл.

э... ну это... я, конечно, извиняюсь, но, по-моему, сие есть штука сугубо индивидуальная... но если оч-чень приперло, имеется масса штампов - бери и описывай... Ведь писали, пишут и будут писать о любви, что, вообще-то, тоже не совсем корректно. И что с того?

Че-то тут совсем флуд пошел...

 Отправлено: 10.05.06 13:18. Заголовок: Re:

Я точно знаю, что у альпинистов от фильмов типа "Вертикаль" делается истерика. Я по образованию - историк. Историческик романы читать не могу - тошнит от ляпов. Поэтому, если нарвешься на профи - тогда, конечно, не пойдет. А если на такого же чайника как ты - то и ничего.

Hakkin пишет:

цитата:

По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл

В свое время я переводила любовные романы. Если бы знал, какая чушь там про этот самый оргазм написана! И не только о нем.

 Отправлено: 10.05.06 19:10. Заголовок: Re:

Мужской оргазм, женский оргазм... Пусть кто-нибудь попробует сколько-нибудь достоверно описать свой собственный оргазм. Да что оргазм - пусть кто-нибудь опишет зубную боль хотя бы! Ни хрена не получится обойтись без метафор, сравнений, гипербол и прочей писательщины. Достоверно можно описать, как сколотить табуретку, да и то без чертежа не обойтись. Так что о какой к черту компетентности идет речь? Умеешь ты написать так, чтобы читатель поверил - опишешь хоть десятое измерение, а не умеешь - так и табуретка не по зубам окажется.

 Отправлено: 11.05.06 17:27. Заголовок: Re:

Jethro пишет:

цитата:

Мужской оргазм, женский оргазм... Пусть кто-нибудь попробует сколько-нибудь достоверно описать свой собственный оргазм. Да что оргазм - пусть кто-нибудь опишет зубную боль хотя бы! Ни хрена не получится обойтись без метафор, сравнений, гипербол и прочей писательщины. Достоверно можно описать, как сколотить табуретку, да и то без чертежа не обойтись. Так что о какой к черту компетентности идет речь? Умеешь ты написать так, чтобы читатель поверил - опишешь хоть десятое измерение, а не умеешь - так и табуретка не по зубам окажется.

Полностью согласна!!

 Отправлено: 19.05.06 10:56. Заголовок: Re:

Я, наверно, немножко повторюсь, но ладно... Вернее, я даже не о некомпетентности, потому что по ее поводу я с Jethro согласна.
Я о путях обхода незнания каких-то вещей. Тут народ в две крайности бросается (ну чисто по моим наблюдениям). Или вообще забивают нафиг на всякие подробности типа конструкции какой-нибудь машинерии и сосредотачиваются чисто на отношениях. Такое раз-два прокатывает, а потом надоедает до зубовного скрежета.
А некоторые делают наоборот, они свое незнание не обходят, а изничтожают. То исть закапываются во всякие справочники. И тут их в другую крайность швыряет... Прочтет такой чел 10 энциклопедий и давай ваять... Иногда так читаешь фик, продираешься через какие-то жуткие термины и чувствуешь себя та-акой идиоткой. потому что чтобы это понять, тоже надо в энциклопедию лезть, или просто пропускать нафиг!! Причем иногда народ так увлекается, что за всякими ТТХ поломоечных машин в Эосе нафиг весь сюжет пропадает...
Короче, всего надо в меру...
~Гы... прописная истина~

 Отправлено: 19.05.06 12:54. Заголовок: Re:

Тинталья

 Отправлено: 20.05.06 10:51. Заголовок: Re:

Насчет меры - это да, это правильно.

 Отправлено: 21.05.06 16:12. Заголовок: Re:

А меня вот, например, и не хватит, чтобы настолько в энциклопедии закопаться. Я, конечно, матерьяльчик пособираю, чтобы не сморозить явную глупость. А вот подробности, в которых не разбираюсь, я как раз и стараюсь обходить.

 Отправлено: 21.05.06 20:15. Заголовок: Re:

 Отправлено: 25.05.06 00:11. Заголовок: Re:

Мда...о некоторой некомпетентности... Которая присутствует и у писателя, и у читателей.
Набросала сцену. Рауль сотоварищи обсуждают чегой-то узконаучно направленное. Показала подруге.
Первые полчаса я объясняла ей терминологию, принятые в наше время процедуры тестирования лекарственных препаратов и т. д. Вторые полчаса она мне демонстрировала, что в генетике я полный и абсолютный профан, потому что "во-первых, во-вторых, и вообще..."
Результат - плюнула и начала развлекаться с петским фенотипом. А смысл?
Вот где эта чертова грань, на которой "специальная информация" уже становится довольно-таки достоверной или хотя бы логично выглядящей, но остается доступной для восприятия неспециалиста?
Насколько проще все-таки писать о вещах, к реальности отношения не имеющих. Или о тех же чувствах...

 Отправлено: 25.05.06 01:26. Заголовок: Re:

Jareth пишет:

цитата:

Насколько проще все-таки писать о вещах, к реальности отношения не имеющих. Или о тех же чувствах...

Вряд ли о чувствах писать проще, чем о... фенотипах или табуретках. Хотя непросвещённому читалелю намного приятнее видеть перед глазами переживания героев, а не пытаться со словарём разобраться, что такое рецессивный ген, а что такое доминантный...

Jareth пишет:

цитата:

Вот где эта чертова грань

А чёрт её знает:))

 Отправлено: 25.05.06 04:32. Заголовок: Re:

цитата:

Вот где эта чертова грань, на которой "специальная информация" уже становится довольно-таки достоверной или хотя бы логично выглядящей, но остается доступной для восприятия неспециалиста?

Нужно как следует проникнуться проблемой, изучить ее, понять в чем фишка, а потом изложить все нормальным литературным язком, исключив из него заумности и терминологию. Тут, я думаю, основная проблема в том, как вычленить главное, не вдаваясь в подробности. Но вообще, конечно, самый лучший способ написать достоверно - это знать предмет от и до.

 Отправлено: 25.05.06 09:52. Заголовок: Re:

Jethro пишет:

цитата:

самый лучший способ написать достоверно - это знать предмет от и до.

ППКС. Только иногда начиная в чём-то разбираться, можно так увязнуть, что уже и не до основного сюжета становится:))

 Отправлено: 25.05.06 11:09. Заголовок: Re:

И еще - когда начинаешь разбираться глубже в предмете, в котором ты якобы что-то сечешь, то начинаешь понимать, что ни черта ты не понимаешь. =)
И вообще, писать о том, чего не знаешь, всегда легче, чем о том, что знаешь. Потому что во втором случае ты скован рамками своего знания. =) Улетит твоя фантазия куда-нибудь, а знания тут как тут - стоп, батенька, так не бывает и быть не может! ;)

 Отправлено: 25.05.06 12:58. Заголовок: Re:

А ещё начинаешь вдаваться в никому не нужные подробности и спорить сам с собой (хорошо, если только в черновике:)) А в итоге приходится выкидовать половину, потому что вряд ли это кому-то интересно.

 Отправлено: 25.05.06 13:05. Заголовок: Re:

Как все страшно... 0_0 Наверное, мне очень повезло, что я ни черта не знаю...

 Отправлено: 25.05.06 22:42. Заголовок: Re:

Jethro
Да ладно уж прибедняться-то:))

 Отправлено: 26.05.06 06:37. Заголовок: Re:

Я хотела сказать, что я ни в чем ни разу не специалист. Нет такого предмета, который я знала бы доскональна, зато наслышана о многих...

 Отправлено: 26.05.06 09:53. Заголовок: Re:

А как это - досконально? Может, никто ничего по-настоящему *досконально* не знает? Ой, запутанно всё. Вот так сижу, думаю - а я-то что знаю? сольфеджио? немецкий? а оно кому-то кроме меня надо? Вот.

 Отправлено: 26.05.06 12:28. Заголовок: Re:

Надо, не надо - это дело десятое. Но раз уж ты это знаешь - то ты это знаешь, и знания эти никуда не денешь. И если тебе где-то понадобятся какие-то сведения о немецкой грамматике, так ты их изложишь по мере сил. А если мне понадобится то же самое, мне придется лезть в справочники и словари, чтобы хоть что-то узнать.

 Отправлено: 26.05.06 13:31. Заголовок: Re:

Jethro
Ну и что? Зато если мне понадобятся знания по каким-то правовым вопросам или не знаю, по чему там, мне тоже придётся лезть в справочники. Ведь по любому знать всё невозможно. Я, например, в физике полный ноль. Такой полный, что полнее некуда. И если знания понадобятся, то я даже со справочником не уверена, что справлюсь. А у моей сестры с немецким проблемы. И что - повеситься теперь?:)) Я ей пишу сочинения и переводы делаю, зато она мне, если припрёт, будет физику объяснять...
Так что нужно друг другу помогать:)) Вместе мы сила:))

 Отправлено: 26.05.06 13:57. Заголовок: Re:

Помогать - это да, это дело хорошее. Иногда человек, который может доходчиво объяснить суть дела, гораздо ценнее всех справочников вместе взятых.

 Отправлено: 26.05.06 14:04. Заголовок: Re:

Это конечно... Только зачастую найти специалиста, у которого ещё и время на тебя будет очень непросто.
В тех немногих областях, в которых я считаю себя... ну почти специалистом, всегда готова помочь:))

 Отправлено: 26.05.06 15:07. Заголовок: Re:

Ну если мне понадобится - я тебя позову!

 Отправлено: 26.05.06 16:31. Заголовок: Re:

:))

Крик души: Ну почему я не специалист по сжатью видео?!! Уже 5 часов пытаюсь пожать клип на 4 прогах для монтажа и 4 разных Виртуал Дабах!!! А они меня не слушаются!!! И теперь всё квадратиками. И аудио тоже не жмётся! И никакие справочники не помогают...

 Отправлено: 27.05.06 05:37. Заголовок: Re:

А что за проги для монтажа? У меня Премьера, там, конечно, все страшно хитро, но в конце концов получается неплохо... А вот с Дубом виртуальным, ИМХО, лучше вообще дела не иметь.

 Отправлено: 27.05.06 13:29. Заголовок: Re:

Ага. Им только резать хорошо.

 Отправлено: 27.05.06 14:56. Заголовок: Re:

Jethro
Мувимейкер (ха-ха), Сони Вегас (это страшно...), Скринбласт Муви Студио (как Сони вегас, но не так страшно), А дальше конвертор из вмв в ави, и Дабы. Ими ужимать хорошо. А монтирую я всё равно на Мувимейкере. Потому что привычка - страшная вещь:)) А с Премьерой я не знакома...

 Отправлено: 27.05.06 14:59. Заголовок: Re:

Да, и Дабом я пользуюсь, чтобы "разжёвывать" файлы, которые не хотят импортировать остальные проги.

 Отправлено: 27.05.06 15:00. Заголовок: Re:

Премьера - универсальная прога, хавает все кодеки, все форматы - и видео, и аудио, и просто графику, и ужимает, как хошь, а для монтажа ваще ничего лучше нет, да еще и спецфефектов до фига. Рекомендую. Правда, навороченная она, осваивать упаришься, но оно того стоит.

 Отправлено: 27.05.06 15:05. Заголовок: Re:

Jethro
А много места занимает на диске? У меня с этим тоже проблемы постоянно.
И как там полное название?

 Отправлено: 27.05.06 15:09. Заголовок: Re:

Места - 350 или что-то около того. Да, это не виртуальный дуб, который ничерта не весит. А целиком называется Adobe Premiere Pro 1.5. Это та, которая у меня, но сейчас, наверное, уже более новая версия есть. И, кстати, ресурс жрет безбожно, так что комп под нее надо помощней.

 Отправлено: 27.05.06 23:00. Заголовок: Re:

Ну, комп ради одной проги мой папа вряд ли менять захочет. Я посмотрю, может, выкину что-нибудь и поставлю. А виртуальной памяти тоже много требует?

 Отправлено: 27.05.06 23:09. Заголовок: Re:

Arasi пишет:

цитата:

Ну, комп ради одной проги мой папа вряд ли менять захочет. Я посмотрю, может, выкину что-нибудь и поставлю. А виртуальной памяти тоже много требует?

Есть один практически беспроигрышный вариант. Подсадить папу на компьютерные игры. Часты и своевременный апгрейд - гарантирован.
Правда есть и побочные эффекты. Папу будет трудно оттащить от компа.

 Отправлено: 27.05.06 23:11. Заголовок: Re:

Не на того напали, как говорится. Не пройдёт это с моим папой. Он слишком серьёзный. А если и играет, то обходится недорогими игрушками, которые подходят и для первого пентиума:))

 Отправлено: 27.05.06 23:20. Заголовок: Re:

Arasi пишет:

цитата:

Он слишком серьёзный.

Я тоже так думала, пока своему не показала Ил-2 Бомбардировщик.
Пришлось собирать собственный комп.
Папы - они такие!

 Отправлено: 28.05.06 12:57. Заголовок: Re:

Я подумаю на эту тему... :))

 Отправлено: 31.05.06 10:53. Заголовок: Re:

Вчера столкнулась с вопиющей некомпетентностью. Собственной. Которую при написании фика никак не обойти. И спросить у знакомых не поможет: кому могла бы задать подобный вопрос, скорее всего, четко и верно не ответят. А того, кто мог бы ответить, никогда в жизни подобное не спрошу!
Из чисто шкурного интереса родилась идея. Товарищи по форуму, не создать ли нам тему, в которой отчаявшие авторы будут оставлять заявки, кратко описывающие область пробелов в собственном знании. В надежде найти компетентных людей (а на форуме их много, причем в разных областях, это я уже поняла), которые пожелают помочь.
Или такая тема уже существует и я просто до нее не дошла? Если да, то киньте ссылку, плиз!