Отправлено: 26.12.07 23:20. Заголовок: Что такое текст и как он работает

Начинаю выкладывать давно задуманный краткий курс. Для фикрайтеров, критиков и всех желающих.

 Отправлено: 26.12.07 23:21. Заголовок: Урок первый. Вводный..

Урок первый. Вводный.

Поскольку речь у нас пойдет главным образом о художественном тексте, логично будет начать с определения этого текста.
По этому вопросу, как всегда в науке, существует множество мнений, я изложу только некоторые тезисы.
1. Художественный текст направлен не на сообщение, а на самый знак.
Что это значит? В нашем повседневном общении и в языке науки основной функцией является информационная, а в художественном тексте – эстетическая. При этом функция информационная может отходить на задний план, может занимать равное с эстетической место – но никогда функция эстетическая не уйдет за информационную. Язык художественного произведения стремится к актуализации, другими словами, выступает наравне с содержанием.
2. Слово в художественном тексте значит больше его словарного значения.
Что это значит? Слово, при столкновении с другими словами как частями текста, приобретает новые смыслы, как бы гранится. Эти смыслы не всегда просто вычленить, и благодаря этому художественный язык непрозрачен, даже если и кажется прозрачным.
Пример на п. 2 - первый, что пришел в голову. Набоков, "Лолита" - Гумберт в эротической сцене с Лолитой шепчет: "Кармен, карман, кармин, камин, аминь". Смотрите: Кармен - это не просто героиня Мериме, это отсюда заданная постоянная метафора Лолиты. Кармин - не просто красная краска, но и помада Лолиты (тоже потом появится и будет сквозным образом), красное яблоко в ее руках и возбуждение Гумберта, наконец. Это самые очевидные символы. В то же время сама последовательность рисует нам своего рода законченную историю - от появления героини до ее смерти (в камин - и аминь). Эта же последовательность создает внутреннее ощущение Гумберта как ощущение сна, грезы; дает сцене ритм; резонирует с финалом сцены, где приводится текст песенки про Карменситу; в конце концов, это просто прекрасная аллитерация.
Как видите, предложение не сводится к простой последовательности словарных значений слов:-)) Это, кстати, не все, что можно из предложения выудить.
3. Художественный текст всегда имеет автора, но авторская точка зрения никогда не выражена прямо (это отличает литературу от публицистики). Авторская точка зрения опосредованно выражена через весь текст, таким образом, вытаскивать из текста фразу и приписывать ее автору – нельзя. Даже если она написана от лица автора или, допустим, внетекстового рассказчика.
Собственно, это то, что отличает художественный текст от любого другого. Вы спросите: а как же содержание? Дело в том, что форма и содержание в художественном тексте вступают в особые тесные отношения, которые в итоге и определяют художественность этого текста.
Простой формулой это выражается так: если изменить форму – изменится содержание.
О том же языком критика-эссеиста говорил английский поэт-романтик С.Т. Колридж: «Легче вынуть голыми руками камень из основания египетской пирамиды, чем изменить слово или даже его место в строке у Мильтона и Шекспира <...> без того, чтобы не заставить автора сказать иное или даже худшее <...> Те строки, которые могут быть изложены другими словами того же языка без потери для смысла, ассоциаций или выраженных в них чувств, наносят серьезный ущерб поэзии».
Умберто Эко часто пользуется в качестве иллюстрации своих тезисов сказкой «Красная шапочка». Я, пожалуй, в подражание ему возьму для примера «Золушку».
В свое время мне довелось прочитать какой-то фантастический роман со вставной историей – это была как раз история Золушки. Автор, по сути, просто пересказал сказку – но убрал из нее упоминание о красоте героини. У него Золушка была некрасива и вместе с платьем и хрустальными туфельками (и на тех же условиях) ей даровалась красота – и это сразу поменяло сказку. Во-первых, в этой сказке Золушка обманывала принца. Во-вторых, она ни секунды, конечно, не могла надеяться, что принц на ней не то что женится, а вообще ее найдет. В-третьих, это давало новые краски презрению сестер к Золушке – оно начисто избавлялось от зависти. В-четвертых, само поведение Золушки окрашивалось новым мотивом, которого не могло быть у Перро – отчаянием и безысходностью. Ну и конечно, в этой сказке не могло быть счастливого конца…
А вроде бы так мало изменилось, правда?
Более общий пример. Допустим, мы читаем рассказ, начинающийся на кладбище. Автор приводит нас на могилу, допустим, юноши – и далее рассказывает нам о его жизни. Он может повествовать о сколь угодно смешных, забавных эпизодах – но мы уже будем помнить, что этот юноша рано погиб, и весь рассказ для нас будет окрашен нотками горечи. Это значит, что автор хотел рассказать нам не историю о бесшабашной молодости – а историю, к примеру, о том, как хрупка человеческая жизнь, или как иной раз бывают люди неосторожны, или о чем-нибудь еще подобном. Достигается же этот эффект за счет изменения в структуре повествования – нам сначала рассказывают о событиях, происходивших позже, а потом о тех, что происходили раньше. На этом я подробно остановлюсь в следующем уроке.
Совсем простой пример. Вы помните, как Мастер впервые встретил Маргариту? Она несла в руках цветы – мерзкие желтые цветы на черном пальто. Теперь замените ей этот букетик на, допустим, фиалки…
Во-первых, сразу придется изменить место и время действия – «эти цветы первыми появляются в Москве весной». Значит, действие или не весной, или не в Москве. Во-вторых, именно эти цветы привлекли взгляд Мастера – такие они были отвратительные. А фиалки он, возможно, вообще бы не заметил, прошел бы мимо – и что? Да ничего, не было бы романа совсем.
Тут даже в принципе можно просто убрать слово «желтые» - и из текста сразу исчезнет вообще мотив поведения Мастера – ну женщина, ну с цветами, как он вообще разглядел эти цветы и чего за нею пошел?
Так вот, собственно, из этого вытекает последнее и, возможно, главное в художественном тексте:
4. В нем ничего не бывает просто так.
Каждая деталь и прием автору для чего-то нужны. Причем это относится не только к тому, что в тексте есть, но и к тому, чего в нем нет. Если автор что-то опустил, о чем-то умолчал – подумайте сначала, не входило ли это в его замысел? Не должны ли мы достроить сами эту лакуну?
Но, разумеется, достраивать ее нужно не как бог на душу положит, а по определенным правилам.
Но вернемся все же к форме. Если, например, у автора нет подробных портретов героев, значит ли это, что автор небрежен? Чаще всего нет. Это может значить, что автору принципиально неважно, как герои выглядят. Обыкновенно они выглядят, как люди. Их наружность для текста значения не имеет. Но если при этом автор выделяет какие-то черты внешности – это уже будет для текста значимо (часто и сверхзначимо –автор, подчеркивая внешность одного героя, может его так выделять по сравнению с другими; в самом простом варианте – подчеркивать в нем доминирование внешнего над внутренним: так обычно рисуют пустышек. Ср. например, как описаны Онегин и Ленский). Автор также может выделять из всей наружности какие-то отдельные, нужные ему именно в этот момент черты либо важные для текста в целом: например, подчеркнуть, что герой седой (немолод или много пережил) – это сразу задает внутреннюю иерархию героев.
Я сама пользовалась этим приемом во второй части «Перемены империи», когда рисовала портрет Ясона. Из всех героев подробное описание внешности есть только у него – и это сразу, во-первых, задает отличие этого героя от других; во-вторых, это подчеркивает основное его свойство – полную замкнутость: читатель, как и герои, видит только то, что вовне.
Если у автора, например, очень скупые диалоги – это тоже может нести определенную повествовательную функцию. Так, например, у Хемингуэя реализуется его знаменитый принцип айсберга – все самое важное должно оставлять в себе, иначе оно засветится, как фотопленка, и потеряет всякий смысл. Герои именно этим принципом и руководствуются, обмениваясь почти исключительно функциональными фразами с минимумом украшений.

И вот на этом пункте я вынуждена признать, что большинство фанфиков под определение художественного текста не подходят, так как, во-первых, используют приемы, не функциональные для текста, а те, что подвернулись под руку автору. А во-вторых, если в них менять форму (например, переставлять местами отдельные части – попробуйте как-нибудь на досуге), то содержание не изменится. Т.е. для текста неважно, как именно он написан – он несет какую-то иную, внелитературную цель.

Пока все. В следующем уроке – Теория сюжета; сюжет и фабула.

 Отправлено: 27.12.07 00:47. Заголовок: Ghera думаю, это по..

Ghera думаю, это полезный тред. Но есть замечания.
Первое. Для кого-то урок первый, для кого-то нужное повторение, а для некоторых (скажу честно, для меня лично) - нечто вроде поучения для давно усвоивших курс и уже поверивших теорию практикой)
Второе. Оффтоп совершенно не виден, у меня ЖК-монитор неплохой, и то мельчайшие розовые буквы на розовом не читаются. Может, просто курсивом выделять?
Третье. Было бы интересно, если бы ты в качестве примера, хотя бы изредка, брала всем известные, ставшие "классическими" фики по АнК. Или как плохой пример - отсюда же, из сайта.

 Отправлено: 27.12.07 01:26. Заголовок: Март, но ведь я пишу..

Март, но ведь я пишу этот урок не только для тебя.
Тексты, приводимые в качестве примера, должны обладать ярко выраженным тем или иным качеством. В фанфиках это встречается крайне редко.

 Отправлено: 27.12.07 01:39. Заголовок: Ghera спасибо, что у..

Ghera спасибо, что учла замечания об оффтопе, сейчас перечитаю заново.
Ghera пишет:

цитата:

Март, но ведь я пишу этот урок не только для тебя.

ну я же не самая умная здесь)
Неужели ты не нашла ни одного яркого примера из десятков выложенных фиков?

 Отправлено: 27.12.07 01:54. Заголовок: Ghera , спасибо ..

Ghera , спасибо за ваше интересное начинание. Здесь не все знатоки, если можно так сказать, "кухни" художественного творчества, поэтому узнать основы очень поучительно и полезно. Мне, например, очень интересно, хотя я не пишу художественные тексты, но как читателю тоже хочется правильно понимать достоинства и недостатки литературных произведений, и не только фанфиков.
А то, что вы написали о соответствии формы и содержания, по-моему важно для любых текстов, но мне чаще встречаются те, где форма есть, а вот содержание ...

Март пишет:

цитата:

Было бы интересно, если бы ты в качестве примера, хотя бы изредка, брала всем известные, ставшие "классическими" фики по АнК. Или как плохой пример - отсюда же, из сайта.

Да, это очень интересное предложение, и, кстати, этот разбор никак не повлияет на отношение к ним - любить эти фики мы не перестанем.

 Отправлено: 27.12.07 01:54. Заголовок: Тот, кто и так все э..

Тот, кто и так все это знает, просто пропустит.

цитата:

Неужели ты не нашла ни одного яркого примера из десятков выложенных фиков?

Нет. Во-первых, как я уже и сказала, большинство фиков несут внелитературную цель. Во-вторых, для ярких примеров совершенно необходимо, чтобы автор действительно виртуозно владел литературным мастерством.
А почему ты так настаиваешь на этом?

 Отправлено: 27.12.07 02:09. Заголовок: Ghera мне кажется, е..

Ghera мне кажется, есть здесь фики, в которых Ghera пишет:

цитата:

автор действительно виртуозно владел литературным мастерством.

Пусть не виртуозно, но на хорошем уровне.
А почему ты говоришь, что большинство фиков несут внелитературную цель? Это какую же?
Фанфикшен вроде бы уже признан литературным жанром)

 Отправлено: 27.12.07 02:36. Заголовок: HaGira пишет: А то,..

HaGira пишет:

цитата:

А то, что вы написали о соответствии формы и содержания, по-моему важно для любых текстов, но мне чаще встречаются те, где форма есть, а вот содержание ...

Хм, интересно, мне трудно представить себе такой текст. Как вы это понимаете?
Март пишет:

цитата:

А почему ты говоришь, что большинство фиков несут внелитературную цель? Это какую же?

Можно, я не буду говорить?:-))))))

цитата:

Фанфикшен вроде бы уже признан литературным жанром)

Кем признан?

 Отправлено: 27.12.07 03:09. Заголовок: Ghera пишет: И вот ..

Ghera пишет:

цитата:

И вот на этом пункте я вынуждена признать, что большинство фанфиков под определение художественного текста не подходят, так как, во-первых, используют приемы, не функциональные для текста, а те, что подвернулись под руку автору. А во-вторых, если в них менять форму (например, переставлять местами отдельные части – попробуйте как-нибудь на досуге), то содержание не изменится. Т.е. для текста неважно, как именно он написан – он несет какую-то иную, внелитературную цель.

Большинство, не значит все? (уточнение: это вопрос, а не попытка полемики)
Или таки все?
То есть, это обязательная черта фанфикшена или всего лишь распространенная?

Ghera пишет:

цитата:

Можно, я не буду говорить?:-))))))

Пожалуйста, скажи. :)
Правда, интересно. У меня есть свое представление об этой цели, хотелось бы знать совпадаем ли мы?


А основной вопрос все же: недостатки фанфикшена - это его неустранимые недостатки? Или, теоретически, он может быть литературой?
(боже, о чем я спрашиваю... заранее же знаю ответ :) )

 Отправлено: 27.12.07 03:21. Заголовок: Большинство, не знач..

цитата:

Большинство, не значит все?

Разумеется. Но это все-таки обязательная черта фанфикшена, потеряв ее, он с высокой вероятностью уйдет в литературу.
Я могу назвать много вполне литературных произведений, типологически являющихся фанфиками. Например, часть романов Лукьяненко. Есть такая писательница Нина Соротокина, она писала романы про гардемаринов - они имеют признаки фанфиков по Дюма. Есть проект "Время учеников" по Стругацким...

Macavity пишет:

цитата:

А основной вопрос все же: недостатки, которыми пеняют фанфикшену это его неустранимые недостатки? Или теоретически фанфикшен может быть литературой?

Текст, типологически относящийся к фанфикшену, может быть художественным. Может ли фанфикшен быть литературой - хороший вопрос... Литература в общем-то начиналась как фанфикшен - первое произведение на оригинальный сюжет, если мне не изменяет память, это "Дон Кихот".

 Отправлено: 27.12.07 04:43. Заголовок: Ghera пишет: Литера..

Ghera пишет:

цитата:

Литература в общем-то начиналась как фанфикшен - первое произведение на оригинальный сюжет, если мне не изменяет память, это "Дон Кихот".

и ты будешь меня спрашивать, кем фанфикшен признан как литературный жанр?)))

 Отправлено: 27.12.07 23:01. Заголовок: Ghera пишет: мне тр..

Ghera пишет:

цитата:

мне трудно представить себе такой текст. Как вы это понимаете?

Наверное, я коряво выразилась. Речь шла не о художественных текстах, хотя, возможно, это бывает и в литературных произведениях, не берусь судить, потому как не специалист. Когда внешняя последовательность и логика изложения вроде бы имеется, но в содержании – набор слов, без всякого смысла, в которых нет ни авторского мнения, ни хотя бы добросовестного изложения чужих точек зрения. Это в лучшем случае.

цитата:

необходимо, чтобы автор действительно виртуозно владел литературным мастерством

А можно ли выработать у себя эти навыки? Или это бесперспективно? Не у всех же фанфикеров внелитературная цель. И как это делать – написать фанфик, а потом свериться, какие признаки отсутствуют, и все исправить. Или эти навыки должны быть на автомате, как сноски на чужие произведения? Извините за дурацкие вопросы, но уж очень затронула ваша тема.

 Отправлено: 27.12.07 23:24. Заголовок: Отличные примеры, мн..

Отличные примеры, мне в этом смысле очень нравится книжечка Фрэя Джеймса "Как написать гениальный роман". Там рассматривается техника написания драматического произведения. Из гармонии вашего урока только дисгармонично выпадает первый пункт "Художественный текст направлен не на сообщение, а на самый знак". Звучит так, как будто вы говорите: "Неважно, что, важно, как". Это неверно, потом в этом же абзаце вы говорите, что язык и содержание равны по важности, это верно.

 Отправлено: 28.12.07 02:31. Заголовок: HaGira пишет: о в с..

HaGira пишет:

цитата:

о в содержании – набор слов, без всякого смысла, в которых нет ни авторского мнения, ни хотя бы добросовестного изложения чужих точек зрения.

Еще больше запутали. Можно пример?

цитата:

А можно ли выработать у себя эти навыки?

По своему опыту знаю - можно. Но для этого действительно нужно, чтобы эти навыки были в подкорке. Я буду рассказывать и дальше о внутренней структуре произведения, и, возможно, будет понятнее, как это все работает.

Чеширочка пишет:

цитата:

мне в этом смысле очень нравится книжечка Фрэя Джеймса "Как написать гениальный роман". Там рассматривается техника написания драматического произведения.

Ужасная книга. Уж извините:-)))
Кстати, драматическое произведение - это пьеса. А Фрэй рассказывает о романе.

цитата:

дисгармонично выпадает первый пункт "Художественный текст направлен не на сообщение, а на самый знак". Звучит так, как будто вы говорите: "Неважно, что, важно, как".

Во-первых, это говорю не я - я только излагаю основы науки. Во-вторых, речь идет вовсе не об этом. Речь идет о том, что конкретная информация в тексте не так важна.
Но вы подошли к очень важному вопросу: как именно в тексте разграничиваются эти "что" и "как". Структура и идея. Я позволю себе цитату из Лотмана:
«Идея не содержится в каких-либо, даже удачно подобранных цитатах, а выражается во всей художественной структуре. Исследователь, который не понимает этого и ищет идею в отдельных цитатах, похож на человека, который, узнав, что дом имеет план, начал бы ломать стены в поисках места, где этот план замурован. План не замурован в стенах, а реализован в пропорциях здания. План – идея архитектора, структура здания – ее реализация» .

 Отправлено: 28.12.07 02:49. Заголовок: Fanfiction, fanficti..

Fanfiction, fanfiction...
А разве половина, по крайней мере, пьес Шварца - не фанфикшен?
Или, скажем, "Тезей" Мэри Рено? Или вся Артуриана?

 Отправлено: 28.12.07 02:58. Заголовок: Ghera пишет: речь и..

Ghera пишет:

цитата:

речь идет вовсе не об этом. Речь идет о том, что конкретная информация в тексте не так важна.

Если я не вижу для себя новой информации в тексте (чего бы она ни касалась: мира, отношений героев, событий, с ними происходящих) - для меня это просто набор штампов, упакованных в красивую оберточную бумагу, перевязанную ленточкой. И если прочитаю с надеждой на новое (инфу), то буду не только разочарована, но и захочу сказать автору пару неприятных для него слов.
Другое дело, что сдерживаюсь. Потому что в инете, в частности, на этом форуме, не только не профессиональные писатели, но даже не филологи, не литературоведы. Люди, которых коснулось вдохновение. И захотелось поделиться этим с окружающими.
Другое дело, что не у каждого получается адекватно передать свои мысли.
Ghera насчет информации я с тобой несогласна.

 Отправлено: 28.12.07 02:59. Заголовок: *Ужасная книга. Уж и..

*Ужасная книга. Уж извините:-)))*

Почему? )

*Кстати, драматическое произведение - это пьеса. А Фрэй рассказывает о романе*

Окей )

*Речь идет о том, что конкретная информация в тексте не так важна*

Опа, фраза еще лучше первой ) Какая? О том, сколько Лолите лет? ) Любое произведение, в первую очередь, - это месседж, идея. План ахтитектора, да. Выражаясь некорректно, можно научить не тому ) Первый кусок урока сырой и путаный, в остальном браво и спасибо )

 Отправлено: 28.12.07 03:05. Заголовок: Zainka, хороший вопр..

Zainka, хороший вопрос:-)))
Дело в том, что если уж автор берет чужих героев и чужую тему, то затем, чтобы говорить на этом материале что-то свое. Да и от героев обычно мало что остается по сравнению с предшественниками.
Если смотреть с точки зрения взаимоотношения текста с читателем, то текст перестает быть фанфикшеном, когда им заинтересовывается аудитория, отличная от фэндома. Как-то так.

 Отправлено: 28.12.07 03:26. Заголовок: Чеширочка пишет: Лю..

Чеширочка пишет:

цитата:

Любое произведение, в первую очередь, - это месседж, идея. План ахтитектора, да.

Идея текста не равна информации.

 Отправлено: 28.12.07 09:14. Заголовок: Так на что все-таки ..

Так на что все-таки направлен художественный текст и что не так с Фрэем? )

 Отправлено: 29.12.07 04:14. Заголовок: На самого себя. Худо..

На самого себя. Художественный текст несет, по большому счету, только одну цель - цель собственного существования.

Что с Фрэем не так? Ну... проще сказать, что там так. Фрэй, к сожалению, рассказывает о том, чего в тексте нет.

 Отправлено: 30.12.07 01:33. Заголовок: "Если смотреть с..

"Если смотреть с точки зрения взаимоотношения текста с читателем, то текст перестает быть фанфикшеном, когда им заинтересовывается аудитория, отличная от фэндома. Как-то так."

Вот-вот, фанфикшен в любом случае вторичен, потому что использует для развиваемого сюжета уже существующую базу. И как читатель, который, извиняюсь, именно так и пришел в фэндом, исключительно по фикам, я считаю, что здесь есть исключительно замечательные вещи.