Внимание авторам фиков! Произволом администрации сервиса допустимый объем сообщений уменьшен до 30 тыс. знаков. Сообщения длиной больше этой цифры - орбезаны! Большая просьба всем проверить целостность своих фиков, при необходимости отписавшись в Техническом разделе!
Пользователи браузеров FireFox! Если при заходе на сайт у Вас выскакивает предупреждающая заглушка, то либо воспользуйтесь другими браузерам, либо в настройках ФФ в закладке Защита уберите галку с пункта "Блокировать сайты, подозреваемые в атаках".
Внимание! 1. Все посетители форума обязаны ознакомится с Правилами форума. 2. На форуме включен красный уровень защиты. Гости и новички пишут и регистрируются только через премодерацию.
Отправлено: 18.11.04 23:16. Заголовок: Расовая теория
Как вы считаете, правомерно ли называть Блонди нелюдьми? И в чем, по-вашему, выражается их нечеловеческая природа? По результатам просмотра аниме и чтения синопсиса я составил мнение о Блонди как о расе. Но расе, безусловно, человеческой. Определяющая характеристика расы - биологическое своеобразие. Действительно, биологически отличия Блонди от человека, пожалуй, примерно такие же, как отличия представителя негроидной расы от представителя европеоидной. Блонди также можно назвать нацией (у них есть национальная культура и национальный менталитет как своеобразное, только им присущее отношение к себе и миру, плюс компактное проживание ;) в Эосе). Но для того, чтобы считать Блонди нелюдьми, не хватает одного очень важного момента - своеобразия психологии и логическо-понятийного аппарата. У Блонди человеческие мысли, человеческие чувства и человеческие поступки. Вне зависимости от того, как сами Блонди эти свои поступки воспринимают.
цитатаИ еще момент, уже связанный с АнК. С чего Вы взяли, что Ясон - не человек? Я сколько ни смотрел фильм, не смог обнаружить ни одного признака нечеловеческой логики, а уж тем более, нечеловеческого поведения. Синопсис вот читал - так тоже никаких признаков. Все вполне укладывается в банальную человеческую психологию (слово практика). Какие именно поступки или мысли Ясона натолкнули Вас на мысль о его нечеловеческой природе?
Итак, отвечаю. В романе сказано, что элита обладает искусственно созданными телами (использовано слово jenkotai, если я правильно помню - созданные наподобие человека, сделанные похожими на человеческие). Физически элита значительно превосходит обычных людей. Их IQ превышает 300. Многократно описано, что человеческие эмоции, желания и чувства для Ясона странны, непонятны и новы, причем автор постоянно акцентирует на этом внимание. Вот из этого я и делаю вывод, что как минимум Ясон ничего подобного ранее не испытывал и ситуация для него незнакома.
цитатаФизически элита значительно превосходит обычных людей. Их IQ превышает 300.
Это признаки расы, но не признаки «нечеловеческого».
Страж пишет:
цитатаМногократно описано, что человеческие эмоции, желания и чувства для Ясона странны, непонятны и новы, причем автор постоянно акцентирует на этом внимание.
Это не описано, это упомянуто. И не соответствует действительности. Вы, конечно, читали больше, чем я... Но я, повторюсь, делаю выводы только на основе имеющейся у меня информации. Так вот, на этой основе - можно сколько угодно говорить, что человеческие эмоции странны для Ясона, но поступки Ясона при этом предельно человеческие. Как ведет себя алиен в странной для него ситуации? И как ведет себя человек в странной для него ситуации? Ясон ведет себя как человек. Напоминает дамские романчики, в которых автор сначала хвалит героиню за ее уравновешенность и логический склад ума, а на протяжении последующих 300 страниц эта хваленая героиня ведет себя как слабая, истеричная и не очень умная дамочка.
Страж пишет:
цитатакак минимум Ясон ничего подобного ранее не испытывал и ситуация для него незнакома
Помните девочку, которая с рождения не видела солнца, и вот ей его показали, кажется, в 15 лет - эксперимент ставили, была интересна реакция? Как и всякий человек, Ясон столкнулся с новыми для себя чувствами - раньше он не испытывал ничего подобного, охотно верю. Пример Сиддхартхи, принца Готамы из рода Шакьев. Он тоже раньше никогда не видел болезни, старости и смерти, и вдруг увидел. Шок? Шок. Попытка разобраться в себе и в мире? Попытка разобраться. Тут мало того, что реакция Ясона человеческая, она еще и явно западная. Представитель восточной культуры (принц Готама) разбирался бы сначала в себе, потом в ситуации. Западный человек поступает наоборот - именно так, как Ясон. И плюс еще один момент - стратегия поведения. Взрослый человек обычно осторожен, он продумывает последствия своих поступков и зачастую отказывается от риска, предпочитая наступить на горло своим чувствам ради долга, стабильности, спокойствия и др., и пр. Человек юный бросается в гущу событий, безоглядно рискует всем, что имеет, ради новых ощущений, забывает о своих обязанностях человека и гражданина, пренебрегает советами родных и близких и в итоге частенько влипает в проблему. Как ведет себя Ясон? По второму типу. Исходя из вышесказанного, можно утверждать: 1) Ясон - человек. 2) Ясон - западный человек. 3) Ясон - молодой западный человек.
цитатаК слову, о расах и о различных культурах. Иногда только принадлежность к другой культуре уже ставит непреодолимые барьеры. Живой пример - японцы.
Ничего непреодолимого не вижу, если честно. Достаточно живого интереса к личности человека и к его культуре, чтобы взаимное принятие и уважение стало возможным. Примерами могут служить удачные японо-российские (или японо-европейские) браки.
Джо Янг В том то и дело, что Вы основываетесь только на той информации, что есть в синопсисе. А я основываюсь на фактах из романа. Увы, но роман все же более полон, хоть и прочитала я его еще не до конца. И если я говорю, что так есть ОПИСАНИЯ, а не УПОМИНАНИЯ, как Вы мило выражаетесь - значит так оно и есть, я просто указываю на определнный факт. Пожалуйста, не говорите того, чего не знаете. Эти описания составляют значительную часть структуры романа, на них частенько завязаны события и поступки персонажей, сцены с ними являются ключевыми.
цитатаИ плюс еще один момент - стратегия поведения. Взрослый человек обычно осторожен, он продумывает последствия своих поступков и зачастую отказывается от риска, предпочитая наступить на горло своим чувствам ради долга, стабильности, спокойствия и др., и пр. Человек юный бросается в гущу событий, безоглядно рискует всем, что имеет, ради новых ощущений, забывает о своих обязанностях человека и гражданина, пренебрегает советами родных и близких и в итоге частенько влипает в проблему. Как ведет себя Ясон? По второму типу.
Да, это все верно. Но ТОЛЬКО для европейца. Для человека восточного все как раз наоборот. Для восточного человека есть понятие кармы - что дано быть, то и будет, не смотря на то, КАК ты себя ведешь. То, КАК ты себя ведешь влияет только на будущее перерождение, но никак на теперешнюю жизнь.
цитатаИсходя из вышесказанного, можно утверждать: 1) Ясон - человек. 2) Ясон - западный человек. 3) Ясон - молодой западный человек.
Увы, но неверно уже исходя из того, что роман этот - не европейский. Сравнения Будды и Ясона по меньшей мере некорректны. Японское восприятие мира коренным образом отличается даже от китайского, не говоря уже про индийский, хоть везде есть влияние буддизма (к слову, сравнивать влияние христианской религии и влияние буддизма также некорректно. Христианство и буддизм - две в принципе различные концепции). В доказательство приведу один пример. Скажите, как профессионал, может ли адекватный западный молодой человек сказать тому, к кому он испытывает... ну ладно, к кому он неравнодушен: «Я так тебя люблю, что готов вырвать тебе сердце и прижать его к своей щеке»?
цитатаНичего непреодолимого не вижу, если честно. Достаточно живого интереса к личности человека и к его культуре, чтобы взаимное принятие и уважение стало возможным. Примерами могут служить удачные японо-российские (или японо-европейские) браки.
Хм, а Вы знаете что такое счасливый брак с точки зрения японца? Уверяю Вас, это понятие совершенно отлично от европейского. И существования смешанных браков - это не критерий УВАЖЕНИЯ и ПОНИМАНИЯ чужой культуры. (К слову, Вы знаете КАК относятся японцы к неяпонцам?) О преодоление препятствий. Скажите, Вы можете согласится, что финал АнК - это классический хеппи энд? Судя по Вашим предыдущим постам - нет. А вот для нормального японца это классический японский хеппи энд. Нормальный японец не видит никаких несостыковок в данном произведении, никаких шероховатостей. Странно? Да, странно. Я к, примеру, этого понять не могу, могу только принять к сведению. (Для предотвращения возможных возражений скажу, что это мне рассказывали сами японцы, увлекающиеся АнК. Они не смогли внятно мне объяснить почему они так видять, но факт остается фактом.) Можете ли Вы согласится, что счастливый конец истории - это когда возлюбленные кончают жизнь двойным самоубийством? А для японцев это - хеппи энд. Для японцев хеппи энд - это когда самурай делает себе сеппукку дабы уйти вслед за умершим господином. Я могу продолжать еще долго, но скажите, для неужели для европейца это так же?
В общем, Вы впадаете в весьма распространенную ошибку - судите о чужой для Вас восточной культуре с колокольни своего европейского восприятия. Все Ваши утверждения могли бы быть верны, если бы роман и фильм были не японскими, а просто стилизованным под японский. Если бы его написала не японка, а европейская женщина. А в нашем случае это, увы, не так. И смешно слышать, что небо не голубое просто потому, что кто-то не может видеть голубой цвет
Джо Янг. Хочу сообщить, что я выхожу из данной дискуссии - боюсь, что сейчас все мое внимание будет уделено восстановлению данных на полетевшем винте (это мои данные по работе, по аспирантуре и по сайтам). Мое мнение Вы знаете, если кратко его выразить, оно таково: с точки зрения европейца делать какие-либо выводы о персонажах, об их мотивах и об истории вцелом - некорректно. Такие выводы - не более чем ИМХО предвзятого (хотя бы с точки зрения культурных ценностей) человека.
цитата Пожалуйста, не говорите того, чего не знаете. Эти описания составляют значительную часть структуры романа, на них частенько завязаны события и поступки персонажей, сцены с ними являются ключевыми.
Да я ведь и говорю только то, что знаю. Я же оговорил, что делаю выводы на основе имеющейся у меня информации. Когда я прочту перевод романа, возможно, мое мнение и изменится.
Страж пишет:
цитатаДа, это все верно. Но ТОЛЬКО для европейца. Для человека восточного все как раз наоборот. Для восточного человека есть понятие кармы - что дано быть, то и будет, не смотря на то, КАК ты себя ведешь. То, КАК ты себя ведешь влияет только на будущее перерождение, но никак на теперешнюю жизнь.
Ну что Вы мне говорите! Я по буддизму лекции читал. Карма - это вовсе не то, что Вы говорите. Карма - это Второй закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия. При соударении происходит деформация; более легкое тело отлетает дальше. Никакого фатализма понятие кармы не предусматривает. А еще есть такая замечательная штука как дхарма - от санскритского слова «дхар» - «путь». Это то, как твои поступки в этой жизни влияют на эту же жизнь, а не на будущее перерождение. Опять же, а Вы знаете, как буддист отрабатывает карму? Знаете, например, что, входя в определенное состояние сознания (посредством медитации и поста, например), человек может попросту переписать информацию о своей предыдущей жизни - разгладить деформации от прежних соударений? Это у Вас какое-то совершенно европейское восприятие кармы, а отнюдь не у меня.
Страж пишет:
цитатаХристианство и буддизм - две в принципе различные концепции). В доказательство приведу один пример. Скажите, как профессионал, может ли адекватный западный молодой человек сказать тому, к кому он испытывает... ну ладно, к кому он неравнодушен: «Я так тебя люблю, что готов вырвать тебе сердце и прижать его к своей щеке»?
Страж, не надо о религиях. Я читал религиоведение. Буддизм, к слову, вообще не религия и даже не концепция сам по себе. Он просто методичка по достижению целей, заявленных в индуистской концепции. Это во-первых. А во-вторых, христианство в период своего формирования было учением неоплатоников, а они, как мы знаем, переняли свой терминологический аппарат из буддизма, так что по сути христианство - идейный и практический наследник буддизма. Насчет «готов вырвать тебе сердце». Представьте себе, сейчас выросло целое поколение молодых людей, для которых такое проявление чувств естественно. Готика. В России, правда, они не так распространены, как на том же Западе, да и вообще все, что попадает на российскую почву, видоизменяется до неузнаваемости... Но тем не менее, если раньше человек в порыве страсти калечил партнера, это считалось психическим заболеванием, сейчас это уже норма. Пусть пограничная, но - норма.
Страж пишет:
цитатаХм, а Вы знаете что такое счасливый брак с точки зрения японца? Уверяю Вас, это понятие совершенно отлично от европейского. И существования смешанных браков - это не критерий УВАЖЕНИЯ к чужой культуре. (К слову, Вы знаете КАК относятся японцы к неяпонцам?)
Думаю, что не знаю, но имею некоторое представление. Но мне было бы крайне интересно, если бы Вы развили эту мысль - я о счастливом браке с точки зрения японца.
Знаете, в каком свете я в целом прочитал и понял Ваш пост? Думаю, что Вы его писали совсем не так, но - у меня возникла мысль. Получается, что автор-японка пишет Ясона как носителя западного менталитета, который чужд ей самой. Она сама не понимает его, для нее его логическая система чужда, но - ведь не стоит же забывать, что Амой - не Япония, а Блонди - не японцы. Хотя бы уже потому, что их создают с классической «арийской», европейской внешностью. Раз автор наделила Блонди такой внешностью, не может же быть, чтобы она полностью лишила их миропонимания, соответствующего этой внешности. Да вот хотя бы - логическое или синхронистическое мышление. Восток всегда был ближе к синхронистическому, правополушарному. А Блонди описаны как носители преимущественно логического, левополушарного. Западного. Вот ведь что у меня вытанцовывается...
Страж пишет:
цитатаО преодоление препятствий. Скажите, Вы можете согласится, что финал АнК - это классический хеппи энд? Судя по Вашим предыдущим постам - нет. А вот для нормального японца это классический японский хеппи энд. Нормальный японец не видит никаких несостыковок в данном произведении, никаких шероховатостей. Странно? Да, странно. Я к, примеру, этого понять не могу, могу только принять к сведению.
Вы удивитесь, но я - понимаю. Не только принимаю к сведению, а именно - понимаю. Дело в том, что японцы по природе своей - коммунисты. У них менталитет построен на подчинении частного общему, меньшинства - большинству и младшего - старшему. Именно за счет этого они и жили в средневековье до тех пор, пока к ним не приплыли европейцы. Они не эволюционировали, уклад их жизни не менялся, потому что младшие подчинялись старшим. А как сказал кто-то умный, если бы все дети всегда слушались своих родителей, мы бы до сих пор жили в пещерах и одевались в шкуры. Вот они и жили, и одевались. Мышление у них ригидное, женское, иньское; их ментальность - это Юпитер. Хромосома ХХ, сохранение без изменения, без скачков, без эволюции. И сами японцы, смею напомнить, признают, что они безумно благодарны Западу за перемены в их обществе, потому что иначе они бы просто загнили сами в себе. К чему это я? А вот к чему. Для японца хэппи-энд в том, чтобы, с одной стороны, и против себя не пойти, а с другой - и обществу, обществу не навредить! Поэтому двойное самоубийство влюбленных для них оптимально. Во имя стабильности целого дестабилизирующий элемент должен уничтожить сам себя. Вы будете смеяться, но самоубийство самурая над телом господина имеет ту же природу. Улейную, предельно биологичную. Это та же причина, которая заставляет новую пчелиную матку убивать всех до единого старых трутней (пчел-самцов). Логика проста: мой господин был элементом системы, органом в организме; я, подчиняясь ему, был составной частью этой системы, органоидом, клеткой этого органа. Господин проиграл бой и погиб (даже если его отравили в собственной спальне, все равно - он проиграл эволюционную гонку). Орган показал себя как неперспективный. Следовательно, я тоже неперспективен и должен исключить себя из системы. (вот поэтому-то я всегда и утверждал, что Катце как ставленник Ясона на черном рынке со смертью своего хозяина тоже неминуемо погибнет)
Страж пишет:
цитатаВ общем, Вы впадаете в весьма распространенную ошибку - судите о чужой для Вас восточной культуре с колокольни своего европейского восприятия.
И, Страж... простите, если я не прав, но, мне кажется, Вы отвечаете мне не как человек, который мыслит и выдвигает гипотезы, отвечал бы другому такому же человеку, а как взрослый отвечает ребенку. То есть с высоты некого опыта, которого априори не может быть у меня. Грубо говоря, мне кажется, Вы пытаетесь не понять мою точку зрения и истоки ее формирования, а приклеить мне ярлык и доказать, что я не прав. Это хоть сколько-нибудь похоже на правду, или у меня уже паранойя?
Позвольте мне вмешаться в дискуссию. Я довольно давно наблюдаю за вашим диалогом, и мне кажется, что вы несколько отклонились от темы. Мне кажется логичным разделить данный вопрос на две части: 1. исторические и культурные прецеденты, сыгравшие значительную роль в создании «Аи но Кусаби»; 2. дискуссия о не-человеческой природе Блонди. Прежде чем сравнивать расу Блонди с расой людей, нужно обозначить некоторые критерии анализа. Для начала мне хотелось бы услышать, что такое «человек». Г-н Янг, вы готовы дать определение «человеку» как биологическому и социальному существу? Если быть точным, меня интересует анатомия и физиология, а также (в первую очередь) психология человека. После чего мы сможем обратиться к роману и аниме с тем, чтобы выделить базовые отличия расы Блонди от расы людей. Вы готовы осветить вашу позицию в подобном ключе?
Простите, господа (и дамы), что вмешиваюсь, но мне кажется, что с определением «человека» могут возникнуть едва ли не большие проблемы, нежели с определением Блонди. Мне почему-то сразу вспоминается та сценка из античных времен, если мне не изменяет память, с кем-то из известных философов (в которых, каюсь, я разбираюсь плоховато). «Человек есть двуногое, лишенное перьев», - сказал какой-то умник. На что философ подкинул ему ощипанного цыпленка...
Kira Kuroi Давайте попробуем рассуждать логически. Существует стандартное определение «homo sapiens». У нас имеется также текст романа, в котором содержится описание расы Блонди. Остается сопоставить определение и описание. Я могу причислить Блонди к гуманоидной расе. Но вот отнести их к расе людей пока не готов. Дело в том, что мне и самому интересно, какими окажутся результаты исследования. Я готов к диалогу.
Christian Nort Хорошо, давайте рассуждать логически (если вы согласны на женскую логику...) Для начала я хотела бы увидеть, как вы выражаетесь, «стандартное определение homo sapiens», как видите это вы. После этого, пожалуй, можно будет приступать и к сравнению, и к обсуждению, т.е. непосредственно диалогу. =)
Подключусь тоже. Мое имхо, Блонди отдельная раса. А в словаре написано следующее.
Толково-словообразовательный:
РАСА 1. Исторически сложившаяся группа людей, объединенная общностью происхождения и общностью наследственных физических признаков: цветом кожи, глаз, волос, формой черепа и т.п. (в антропологии).
2. Совокупность особей внутри ареала, вида или подвида, отличающихся общими биологическими особенностями и связанных общим происхождением и районом распространения (в зоологии, ботанике).
Талия, похоже, мы читаем одни и те же словари. =) Только я бы сразу поспорила насчет «исторически сложившейся» и «общности наследственных признаков» относительно Блонди. Исторически - еще куда ни шло, а вот с наследственностью... Словом, по поводу отдельной расы я не соглашаюсь. Если понадобится мое обоснование, я его выскажу. Может быть, оно спорно, но с моей точки зрения более чем логично. А пока интереснее всего мне услышать все таки «стандартное определение homo sapiens» от г-на Christian’a Nort’a.
Я думаю, при отсутвии романа все спорно. И нам не известно, каким образом производятся Блонди. Кажется в какой-то теме Страж уже говорила, что их рожают специальные женщины. Возможно выбираются обычные люди с определенными качествами (в том числе и наследственными), от которых рождаются Блонди или рождаются дети, которые в свою очередь подвергаются каким-то воздействиям. И уже из них потом получаются Блонди. Но тем не менее, они все равно остаются людми (не роботами, не вампирами, не растениями, не оборотнями), а людьми в нашем понимании: существами прямоходящими с двумя ногами и руками по пять пальцев на каждой, двумя глазами, ушами и прочее. При этом отличительной особенностью является их высокий рост, высокий интеллект и отсутвие эмоций. Поэтому считать их нелюдьми, по моему не стоит, а отдельной расой - вполне.
Кстати, вопрос: инопланетян относить к нелюдям или людям другой расы?
Талия, про инопланетян вопрос, конечно, интересный и даже в тему. Если залезть еще дальше в дебри, то получится, что жители Амои - причем все, и люди, и монгрелы, и Блонди - как раз инопланетяне и есть с точки зрения жителя матушки-Земли. Но тут нас занесет немножко не в ту степь. =) Что касается признания Блонди особой расой, эта идея все равно мне не нравится. Если считать, что это все-таки искусственно создаваемые организмы, то с этой точки зрения расой можно и роботов счтать. А что, вон, новенького робота, который танцевать умеет, кем-то там в ООН выбрали, если я ничего не путаю! =Р
Насколько я помню со школьных времён, «человек» - это род. Мы, homo sapiens, единственный сохранившийся вид этого рода. Рас же в мире только четыре (ох, если не ошибаюсь), «подвиды» рас - народы. И расы, и народы отличаются друг от друга исключительно цветом кожи, волос, глаз и др., но не умственными способностями. А вот виды... Достаточно вспомнить «человека умелого» и прочих наших предшественников. В таком случае, Блонди могли бы называться новым видом.
Если бы не одно «но». Чтобы считаться видом ли, расой ли, народом ли, нужно иметь сложившуюся культуру, традиции (применительно к человеку) и устоявшийся набор генов, передаваемых по наследству. К слову, даже американцев многие не считают отдельным народом. А вот чтобы новая порода собак была зарегистрирована, должно родиться три или четыре поколения животных. От Блонди этого уж точно не дождаться;) Поэтому, имхо, им больше подходит определение «искусственный вид», искусственно же поддерживаемый в этом мире. Впрочем, прецедентов у нас нет (человеческих, по кр. мере).
Можно, в таком случае, сказать, что и секс-доллз тоже являются новым «искусственным видом», - умственными-то способностями они тоже отличаются от нас. Однако у этих нет связи друг с другом (культурной, я имею в виду;), чтобы так называться, а у Блонди есть (если только считать пет-шоу культурой:). Они передают знания коллегам и осознают себя как... хм... биологическую единицу - и ещё как!
И ещё один, последний вопрос: кто же тогда всякие там платиноволосые и проч? Вот они-то как раз и есть расы внутри отдельного вида... нет, не Блонди, в таком случае, а... Элиты Танагуры - назовём пока так. Блонди, следовательно, тоже раса, - ну не дотянули до вида!:). Вот только их расы, похоже, друг от друга способностями всё же отличаются, раз существует деление по обязанностям.
Итог: Блонди - это «искусственная раса», но внутри вида не homo sapiens, а homo elitas, хотя род - человек - тот же.
Уфф... Излила душу и, надеюсь, никого не достала;)
Никто и не оспаривает, что homo sapiens - вид. Просто Элита - тоже. Я же показывала в своих рассуждениях, почему Элита не может считаться подвидом, т. е. расой. Расы не отличаются др. от др. умственными способностями - есть лишь единичные случаи гениальности. А вот Элита не на нашем интеллектуальном уровне (даже как-то неуютно становится;), причём это - их стабильная характеристика.
И ещё один момент. В предпоследнем сообщении вы говорите, что именно видом и стоит считать Блонди, а в последнем - отказываете в этом Элите. Вы думаете, что Элита стоит в биологической иерархии ниже Блонди?
PSSSS Но это всё, как всегда, исключительно имха - натурпродукт, без консервантов, гадость, а другой нет, - к тому же бесплатно;)
Миранда, я опасаюсь впасть в расизм («о, я не расист, просто я ненавижу негров!!», как говаривал один персонаж), но... расы точно не отличаются друг от друга умственными способностями? Я бы поспорила... =Р Элите я ни в чем не отказываю! (Двусмысленно звучит, не правда ли? ~_^) Я считаю, что Блонди входят в Элиту (а разве это не так?) =› элита и есть вид. Черт, как замысловато... =Р Но сейчас я начну опять склоняться к первоначальному своему мнению, что вся элита, влючая Блонди, не есть ни раса, ни вид, ни подвид, а есть просто искусственные создания. Без претензий на всякую классификацию. =Р
цитатарасы точно не отличаются друг от друга умственными способностями? Я бы поспорила... =Р
Я б тоже поспорила. Конечно, расы имеют свои, особенные черты, делающие их не похожими на других, - и в умственном плане также. Но разве они отличаются друг от друга так сильно? Имхо, нет - и в этом я убеждаюсь каждый день, приходя в институт. Всё зависит исключительно от индивидуальной одарённости. Впрочем, этот спор - не наш, а взрослых дядек, которым больше нечем заняться. Да и к нашей проблеме он отношения на самом деле не имеет. Лучше перефразировать последний вопрос так: разве расы отличаются друг от друга настолько, насколько Элита - от нас? А-а. Отличие сапиенс от Элиты (так, sapiens, типа, «разумный»... кто ж тогда Те?;) исчисляется порядками, а не единицами. Значит, ставить последних в биологической иерархии на один уровень с любой расой - ну... э... неправильно, по крайней мере. Им бы выделить что-то персональное, под цвет глаз, так сказать:)
Kira Kuroi пишет:
цитатаА элита тогда уже я не знаю, подвид, что ли... =Р
цитатаЯ считаю, что Блонди входят в Элиту (а разве это не так?) =› элита и есть вид.
Вы изменили своё мнение? Да и последние два предложения... Ох, не могут люди не попытаться разложить мир по полочкам! Ну и чудесно, а то бы сейчас сидели в одной пещере с предками, - зато бы прекрасно понимали, с чего это Блонди считают остальных тупыми:) А вообще, «искусственные создания» - тоже классификация недурственная, единственно что я бы заменила, как уже сказано раньше, слово «создание» на «вид» - для Элиты - и на «раса» по отношению к Блонди, - и моя душенька спокойна:)
Миранда, да ради Юпитер! =) Успокаивайте свою душеньку, я-то останусь при своем мнении... И вообще. на мой взгляд, хватит уже переливать из пустого в порожнее и «поверять алгеброй гармонию». =Р Спор сей лишен смысла... все равно мы ни-че-го не знаем.
Талия В Элиту кроме собственно блонди входят (по убыванию статуса): сереброволосые, сине-, -зелено и рыжеволосые, черноволосые. Деление на «касты» по цвету волос есть только внутри Элиты. У обычных граждан такой градации нет.
Талия Нет, у них свои названия. Черноволосые - Оникс (Onix), рыжеволосые - Рубин (Ruby), синеволосые - Сапфир (Sapphire), зеленоволосые - Жад (Jade), сереброволосые - Платина (Platina). И только Блонди выбиваются из логического ряда
Я все поняла Просто по неразумению мне казалось что золотистый блондин и серебристый блондин два оттенка одного цвета - белого. Все оказалось запущеннее
цитатаКак вы считаете, правомерно ли называть Блонди нелюдьми? И в чем, по-вашему, выражается их нечеловеческая природа?
с нашей точки зрения они могут быть нелюдьми, с их точки зрения мы - нелюди. главное отличие - у них просто нет сердца. Совершенные машины, механизмы. Ни тепла, ни душевности, ни гуманизма, ничего.
Все даты в формате GMT
6 час. Хитов сегодня: 81
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме